Жилет Вест — метод высокочастотной осцилляции грудной стенки в лечении бронхо-легочных заболеваний

В конце 70-х годов прошлого века было замечено, что эндотрахеальная высокочастотная осцилляция улучшает газообмен в легочной ткани за счет усиления диффузии и конвекции газа, поступающего в дыхательные пути. Десятилетием позже было предложено создавать неинвазивным путем высокочастотные осцилляции грудной стенки (ВЧОГС), которые передаются на стенки дыхательных путей и проходящий по ним поток газа и улучшают не только газообмен в легочной ткани, но и клиренс дыхательных путей. Такие осцилляции создаются с помощью надувного жилета, который плотно облегает грудную клетку и соединен с воздушным компрессором, надувающим жилет в пульсовом режиме, при этом частота осцилляций и давление воздуха в жилете регулируются в зависимости от задач терапии и состояния пациента: при более низких частотах увеличивается объем воздуха, перемещаемого в легкие, при более высоких частотах возрастает скорость воздушного потока [1].

Влияние ВЧОГС на механику дыхания

Впервые ВЧОГС была апробирована на здоровых добровольцах в 1986 г. P.M.A.Carverley и соавт. [2]. Авторы меняли частоту осцилляций от 3 до 8 Гц и давление в жилете до максимального, которое пациенты могли переносить в течение 15 мин в положении сидя. Осцилляции с частотой 3 и 5 Гц снижали спонтанную минутную вентиляцию и поддерживали нормальный газообмен как при максимальном давлении в жилете (8 – 13 мм вод.ст.), так и давлении, равном половине от максимального. Механизм действия метода авторы объясняли следующим образом: ВЧОГС благодаря сдавлению грудной клетки, пассивным эластическим свойствам респираторной системы и активному экспираторному мышечному усилию создают осцилляторный экспираторный воздушный поток, а при спонтанном вдохе за счет работы инспираторных мышц и эластической тяги грудной стенки формируется обратный инспираторный осцилляторный поток. В результате у здоровых добровольцев снижалась функциональная остаточная емкость легких (ФОЕ) в среднем на 130 – 270 мл в зависимости от частоты осцилляций по сравнению с ФОЕ при спонтанном дыхании, однако благодаря усиленной элиминации углекислого газа в результате ВЧОГС парциальное напряжение кислорода в артериальной крови (РаО2) сохранялось на нормальном уровне. Более того, при частоте осцилляций 3 и 5 Гц и максимальном давлении в жилете РаО2 существенно повысилось (в первом случае повышение с 83,8 до 90,4 мм рт.ст. было достоверным, во втором случае разница не достигла статистической значимости). Это, по мнению авторов, означало более эффективный транспорт газа в легкие на фоне ВЧОГС.

Несмотря на значительное давление в жилете, пациенты хорошо переносили процедуру, не было отмечено значимых побочных эффектов за исключением некоторого дискомфорта при частоте осцилляций 8 Гц и максимальном давлении, что могло быть обусловлено появлением частого поверхностного дыхания при этом режиме. Частое поверхностное дыхание, по-видимому, было связано с увеличением доли «мертвого пространства» в дыхательном объеме.

В дальнейшем хорошая переносимость процедуры дала возможность применять ВЧОГС в течение более длительных периодов времени.

В последующие годы было изучено влияние ВЧОГС на функциональное состояние респираторной системы у больных с обструктивными заболеваниями легких. Известно, что при бронхиальной обструкции мелкие дыхательные пути с диаметром менее 2 мм утрачивают стабильность из-за деструкции легочной ткани, что приводит к их экспираторному коллапсу и формированию «воздушных ловушек». В результате вентиляция легочной ткани становится неравномерной, нарушается вентиляционно-перфузионное отношение, развиваются гипоксемия, легочная гипертензия и дыхательная недостаточность, которые нередко заканчиваются летальным исходом. ВЧОГС с частотой осцилляций 10 — 15 Гц при давлении, соответствующем 5 единицам по индикаторной шкале компрессора, в течение 15 – 30 мин у больных с обструктивными нарушениями на фоне муковисцидоза (МВ) повышала равномерность вентиляции и улучшала диффузию в легочной ткани [3]. Механизм повышения равномерности вентиляции заключается в усилении движения воздуха в альвеолах и ускорении их наполнения и опорожнения. Эти процессы зависят от диаметра дыхательных путей и эластичности легочной ткани. При малой растяжимости легочной ткани и высоком сопротивлении дыхательных путей, которые наблюдаются у больных с обструктивными заболеваниями легких, наполнение и опорожнение участков легких с «воздушными ловушками» и участков с нормальной вентиляцией происходит с разной скоростью. Благодаря положительному давлению, прикладываемому к грудной стенке, ВЧОГС с частотой 10 – 15 Гц снижает ФОЕ и конечно-экспираторный объем легких (объем газа, остающийся в легких в конце выдоха) и увеличивает дыхательный объем и скорость воздушного потока по дыхательным путям. При этом улучшается легочная вентиляция в гиповентилируемых или полностью «закрытых» участках легких за счет улучшения проникновения воздуха в эти участки.

Однако было замечено, что при высокой частоте осцилляций мелкие дыхательные пути, наоборот, могут закрываться, а газообмен ухудшается, что приводит к снижению РаО@2 [3]. Сразу по окончании сеанса ВЧОГС уровень кислорода в крови возвращался к исходному. Однако больные, у которых был обнаружен этот эффект, исходно имели сатурацию кислорода 94% (что соответствует РаО2 > 70 мм рт.ст.), и его снижение на фоне ВЧОГС оказалось клинически незначимым, но у больных с исходной гипоксемией ВЧОГС может усугублять эти нарушения газообмена непосредственно во время сеанса лечения. Это явление можно устранить назначением ингаляционного кислорода во время процедуры ВЧОГС. Кроме того, для больных с исходной гипоксемией и выраженной десатурацией на фоне ВЧОГС авторы рекомендуют выбирать альтернативные методы терапии [3].

При сравнении ВЧОГС с другими немедикаментозными способами воздействия на механику дыхания, в частности, с созданием положительного давления в дыхательных путях (РЕР), было показано, что эти методы воздействуют на легочную вентиляцию посредством разных механизмов и, следовательно, их эффективность зависит от клинической ситуации. Так, РЕР уменьшает обструкцию периферических дыхательных путей и за этот счет устраняет неравномерность легочной вентиляции, в то время как ВЧОГС увеличивает объем и скорость воздушного потока в дыхательных путях и благодаря этому препятствует закрытию мелких дыхательных путей на выдохе, что в конечном итоге также приводит к более равномерной вентиляции легких [3].

Клинические эффекты ВЧОГС при различных бронхо-легочных заболеваниях

Муковисцидоз

Влияние ВЧОГС на клиренс бронхиального дерева в первую очередь нашло применение у больных муковисцидозом. При ВЧОГС с давлением, соответствующим 6 единицам по шкале компрессора, и частотами 18, 19 и 20 Гц (длительность ВЧОГС 10 мин при каждой частоте) пациенты сразу после процедуры откашливали достоверно больше мокроты, чем при низкочастотных осцилляциях (давление 5 единиц и частота осцилляций 12 Гц) в течение 30 мин (6,4 (0,49 – 22,0) г по сравнению с 4,8 (0,24 – 15,0) г). Аналогичная тенденция выявлена для сухого веса мокроты, хотя она и не достигла статистической достоверности (0,20 (0,009 – 0,62) г по сравнению с 0,12 (0,0001 – 1,0) г) [1].

Легочный клиренс отражает неоднородность легочной вентиляции, возникающую в первую очередь при патологии мелких дыхательных путей. Влияние ВЧОГС на эти параметры оценивались в исследовании J.Grosse-Onnebrink и соавт. у больных МВ для оценки эффектов кинезитерапии. Это было пилотное исследование с участием 10 больных МВ со средним возрастом 18 лет и средним ОФВ@1 56% должн., госпитализированных по поводу инфекционного обострения бронхо-легочной патологии. Помимо внутривенной антибактериальной терапии, больные получали лечение ВЧОГС по 30 мин в день. На фоне лечения неоднородность легочной вентиляции достоверно уменьшилась у 6 больных, не изменилась у троих и усугубилась у одного пациента; в целом в группе этот показатель также уменьшился [4].

В исследовании J.C.Darbee и соавт. у больных МВ ФЖЕЛ улучшилась благодаря ВЧОГС на 13% и ОФВ1 на 15% от исходного уровня [3], причем этот эффект наблюдался как в остром периоде, так и при стихании обострения бронхо-легочного процесса.

Одни из последних данных неслепого рандомизированного контролируемого исследования с участием 36 больных МВ подтвердили положительное влияние ВЧОГС на легочную функцию при этом заболевании. И хотя легочная функция улучшилась как в группе, получавшей ВЧОГС, так и в контрольной, прирост ФЖЕЛ к концу лечения был достоверно выше в группе ВЧОГС: +370 (интерквартильный разброс 90 – 620) мл/с по сравнению с +70 (-170 – 370) мл/с в контрольной группе [5].

У больных МВ эффективность ВЧОГС сравнивали с другими методами воздействия на клиренс дыхательных путей. Ряд исследователей показали преимущества ВЧОГС перед постуральным дренажем с мануальной перкуссией грудной клетки (ПДП), в других работах объем мокроты, откашливаемый после сеанса лечения, был примерно одинаков в случае применения ВЧОГС, ПДП, флаттера, положительного давления на выдохе (РЕР) и интрапульмональной перкуссионной вентиляции легких (ИПВЛ) [6], однако в большинстве этих исследований не были стандартизованы методы сбора мокроты. При сравнении ВЧОГС с РЕР оба варианта лечения одинаково улучшали бронхиальную проходимость и легочную вентиляцию на фоне обострения хронического бронхо-легочного процесса у больных МВ и в одинаковой степени стимулировали отхождение мокроты [3].

При сравнении ВЧОГС с ИПВЛ и ПДП на фоне их кратковременного применения также не выявлено значимых различий в объеме откашливаемой мокроты (0,26±0,19, 0,34±0,25 и 0,35±0,28 г сухого вещества соответственно), хотя общий объем мокроты после сеанса ВЧОГС был несколько меньше (4,77 ±3,29 г по сравнению с 6,84±5,41 при ИПВЛ и 5,53±5,69 при ПДП, все различия достоверны), что авторы связывают с небольшой численностью группы больных [7].

Бронхоэктатическая болезнь

Традиционные методы кинезитерапии и лечебной физкультуры у больных бронхоэктазами сравнивали с ВЧОГС в исследовании A.Nicolini и соавт. [8]. 37 больных в рандомизированном порядке были разделены на 3 группы по 10 человек в каждой, которые получали либо только медикаментозную терапию либо медикаментозную терапию в сочетании с традиционными дренирующими методиками или с ВЧОГС. Исследование включало больных в возрасте от18 до 85 лет. По сравнению с контрольной группой, получавшей только лекарственное лечение, оба варианта стимуляции клиренса дыхательных путей одинаково и достоверно улучшили все анализируемые показатели. По сравнению с традиционными дренирующими методиками выраженность симптомов по шкалам САТ и BCSS и легочная функция улучшились достоверно в большей степени на фоне применения ВЧОГС. На фоне применения ВЧОГС объем мокроты достоверно возрос по сравнению с исходным уровнем и с группой радиционных методов дренирования дыхательных путей: с 52,0±16,9 мл до 72,5±24,0 мл по сравнению с 70,0 ± 21,1 мл на фоне традиционных методов дренирования. В отличие от традиционных методов дренирования, в группе, получавшей ВЧОГС, достоверно снизились уровень С-реактивного белка в крови и содержание нейтрофилов в мокроте.

В исследовании, выполненном в НИИ пульмонологии ФМБА в 2011 г., у 10 больных, страдающих бронхоэктатической болезнью, на фоне терапии ВЧОГС с частотой вибрации 8-9 Гц, давлением 5-6 кПа и продолжительностью сеансов от 15 до 20 мин достоверно улучшились ФЖЕЛ с 72,7 до 80,4% должн., ОФВ1 с 55,4 до 65,3% должн., пиковая скорость выдоха (ПСВ) с 60,8 до 66,4%должн., ООЛ с 146,4 до 141,8%должн., ООЛ/ОЕЛ с 87,7 до 85,4%. Число сеансов колебалось от 7 до 14. Аналогичные результаты получены и в группе больных ХОБЛ (n=11): ФЖЕЛ возросла с 74,0 до 79,0% должн., ОФВ1 с 51,1 до 56,8% должн., ОФВ1/ФЖЕЛ с 45,2 до 46,6%, ПСВ с 52,4 до 58,6%; ООЛ и ООЛ/ОЕЛ уменьшились с 191,7 до 181,7 %должн. и с 112,5 до 107,3%соответственно (все различия достоверны) [9]. Однако при интерпретации результатов данного исследования следует учитывать его нерандомизированный дизайн.

Российские исследователи применяли ВЧОГС у детей в возрасте от 1 года до 17 лет с острым бронхитом, пневмонией, сегментарными и долевыми ателектазами на фоне респираторных инфекций нижних дыхательных путей, нарушением дренажной функции бронхов на фоне нервно-мышечных заболеваний, хроническими заболеваниями легких, которые включали не только бронхоэктазы и муковисцидоз, но и пороки развития бронхо-легочной системы. Терапия проводилась в течение 7 – 10 дней по 5 мин/сут с частотой вибрации 6 – 7 Гц. В результате у детей, получавших ВЧОГС, быстрее разрешались инфильтративные и ателектатические изменения в легких, улучшалась мобилизация грудной клетки у больных детским церебральным параличом и миопатией. Важно, что в данной работе доказана возможность применения этого метода у детей в возрасте старше 1 года [10].

Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ)

Гиперпродукция мокроты составляет серьезную проблему при некоторых фенотипах ХОБЛ, в частности, ХОБЛ с гиперпродукцией мокроты [11]. У таких пациентов также можно достичь существенного улучшения состояния, используя ВЧОГС в дополнение к стандартной терапии. Недавние публикации показали эффективность метода ВЧОГС при лечении обострений ХОБЛ. На ежегодном конгрессе Европейского Респираторного Общества в 2010 г. J.Krishnan и соавт. продемонстрировали результаты многоцентрового пилотного исследования, имевшего целью оценить переносимость ВЧОГС у 52 госпитализированных больных с обострением обструктивных заболеваний – ХОБЛ и бронхиальной астмы. В многоцентровом рандомизированном клиническом исследовании с двойной маскировкой показано, что больные со средним возрастом 49 лет и ОФВ@1 42% должн. хорошо переносили ВЧОГС по 15 мин 3 раза в день, которую начинали уже в первые сутки госпитализации. Показатели бронхиальной проходимости, объем мокроты, общее самочувствие менялись одинаково как в группе ВЧОГС, так и в группе плацебо, однако на фоне ВЧОГС одышка уменьшилась достоверно больше: на 1,5 балла по шкале Борга по сравнению с отсутствием динамики в группе плацебо [12].

  1. C. Timbury и соавт. также получили положительный эффект от использования ВЧОГС у больных ХОБЛ. В рандомизированном порядке ВЧОГС добавляли к стандартной терапии обострения ХОБЛ в течение 4 нед. В группы ВЧОГС и стандартного лечения вошло по 8 больных с обострением ХОБЛ. Лечение начинали в первые 24-48 ч от поступления больного в стационар; использовали частоту осцилляций 13 – 15 Гц в течение 10 – 20 мин 2 раза в день. Средний возраст участников исследования составил 68 лет, средний ОФВ1 36% должн. Авторы четко показали улучшение легочной функции (с 0,83 до 1,13 л), переносимости физической нагрузки (с 124,5 до 186,3 м в тесте с 6-минутной ходьбой – 6-МТ) и качества жизни (с 67,7 до 53,6 баллов по вопроснику SGRQ), в то время как в группе стандартной терапии за тот же период состояние больных не только не улучшилось, но даже несколько ухудшилось (ОФВ1 уменьшился с 1,16 до 1,10 л, расстояние в 6-МТ с 187,5 до 180,0 м, качество жизни по SGRQ ухудшилось с 67,3 до 68,2 баллов) [13].

Спустя год изучение влияния ВЧОГС на одышку у больных с обострением ХОБЛ было продолжено учеными из Турции. В их рандомизированном исследовании ВЧОГС проводилась больным с обострением ХОБЛ III-IV стадии по GOLD по 20 мин 3 раза в день в течение 5 дней. Изучали динамику одышки по шкале MMRC, переносимости физической нагрузки в 6-МТ и общее состояние больных, оцениваемое по индексу BODE. И хотя терапия ВЧОГС в дополнение к стандартному лечению у 16 больных не привела к достоверному изменению индекса BODE, эти больные проходили большее расстояние в 6-МТ (+150 м по сравнению с +107 м в контрольной группе) и стали меньше чувствовать одышку [14].

В том же году выполнено еще одно пилотное исследование, изучавшее влияние ВЧОГС на симптомы и качество жизни у больных с обострением ХОБЛ с гиперсекрецией [11]. Исследование было рандомизированным перекрестным: 22 госпитализированных больных с обострением ХОБЛ получали ВЧОГС или стандартное лечение в течение 4 нед, а затем после 2-недельного «отмывочного» периода еще 4 нед лечились альтернативным методом. Как и во всех предшествующих исследованиях, больные имели тяжелую и крайне тяжелую ХОБЛ с ОФВ@1 41% должн. Легочная функция больных менялась одинаково при обоих вариантах лечения, но объем мокроты имел тенденцию к более быстрому уменьшению в группе ВЧОГС на @-2,6 мл, в то время как в группе стандартной терапии объем мокроты за период исследования увеличился на 6 мл. Изменения объема мокроты на фоне ВЧОГС зависели от исходного объема мокроты; в группе стандартной терапии такой закономерности не получено. При оценке качества жизни по вопроснику SGRQ показано, что терапия ВЧОГС привела к достоверному уменьшению выраженности симптомов заболевания, хотя влияние на другие аспекты качества жизни не было статистически значимым [11].

Эффективность ВЧОГС при внелегочной патологии

Проблема ухудшения клиренса дыхательных путей актуальна не только при МВ и других хронических заболеваниях легких, но и у больных с нервно-мышечными заболеваниями и неэффективностью кашлевого клиренса, а также в ряде острых ситуаций: у больных, перенесших хирургические вмешательства на грудной клетке, при тяжелых травмах грудной клетки.

Описаны два клинических случая, когда ВЧОГС применялись у больных с дисфункцией дыхательных и скелетных мышц на фоне нервно-мышечной патологии (мышечная дистрофия Дюшена), переносивших пневмонию, вызванную вирусом гриппа А / H1N1, с развитием легочных ателектазов. В обоих случаях использовалась частота осцилляций 12 Гц при давлении 5 см вод.ст. и длительности сеансов 20 мин в течение нескольких дней до улучшения клинико-рентгенологической картины. Целью ВЧОГС в этих случаях было повышение эффективности кашля. ВЧОГС позволили эффективно и в то же время мягко усилить кашель и улучшить дренаж дыхательных путей [15].

В другом проспективном рандомизированном контролируемом исследовании с участием больных с различными нервно-мышечными заболеваниями ВЧОГС зарекомендовала себя как безопасный, хорошо переносимый метод, улучшающий МЦК и благодаря этому позволяющий в некоторых случаях избежать госпитализации в стационар. Авторы отмечают, что пациенты с нервно-мышечными нарушениями лучше переносили более высокую частоту осцилляций [16].

ВЧОГС профилактически проводились 25 больным в возрасте 47-83 лет в первые 48 ч после хирургических вмешательств на органах грудной клетки, с частотой осцилляций 12 Гц, давлением 5 единиц и длительностью сеансов 10 мин [17]. Авторы показали полную безопасность метода в данной ситуации: не наблюдалось значимых изменений систолического и диастолического артериального давления и сатурации кислорода.

В исследовании C.A. Anderson и соавт. у 25 больных с различными травмами грудной клетки (переломы нескольких ребер, ушиб легкого, перелом грудины, переломы ключицы и лопатки, травмы грудного отдела позвоночника, гемоторакс, пневмоторакс с постановкой дренажей) ВЧОГС с частотой осцилляций 10 – 12 Гц и давлением 2-3 единицы назначали по 15 мин 1 раз в день в течение 2 дней. Ни у кого из больных процедура не вызвала кровотечений, внеплановых операций и гемотрансфузий, не отмечено значимых изменений артериального давления и сердечного ритма. У 70% больных ВЧОГС облегчила дыхание и уменьшила кашель. Спустя 30 дней после лечения все больные были живы, никто не был госпитализирован повторно [18].

Побочные эффекты и переносимость

В подавляющем большинстве случаев больные не испытывали неприятных ощущений во время сеансов ВЧОГС. При высокой частоте осцилляций (18 Гц и выше) некоторые пациенты (12%) ощущали одышку [1]. В некоторых исследованиях больные отдавали предпочтения более привычным методам терапии, что могло быть связано с малой распространенностью ВЧОГС и низкой информированностью больных об этом методе [7].

Напротив, больные после хирургических вмешательств на грудной клетке предпочли ВЧОГС стандартным перкуссионным дренирующим методикам, так как последние вызывали больше болевых ощущений в области послеоперационной раны. В целом, 84% больных не испытывали дискомфортных ощущений во время сеанса ВЧОГС [17].

Среди больных с травмами грудной клетки у 75% болевые ощущения во время лечения ВЧОГС отсутствовали или были слабо выражены [18]. ВЧОГС не вызывали смещения дренажных трубок и катетеров, инфицирования ран, расхождения хирургических швов и других осложнений, которые могли бы потребовать внеплановых лечебных мероприятий [17, 18].

При нервно-мышечных заболеваниях ВЧОГС также хорошо переносились больными и хорошо сочетались с другими методами лечения, включая неинвазивную вентиляцию легких [11, 16].

У детей в небольшом проценте случаев (3,6%) описаны головокружения, тошнота, чувство стеснения в грудной клетке, явления дерматита в месте контакта с жилетом [4].

Заключение

ВЧОГС является эффективным методом улучшения легочной вентиляции и механики дыхания и стимуляции клиренса дыхательных путей у больных с различными нарушениями этих процессов, включая обструктивные заболевания легких, нервно-мышечную патологию, больных, перенесших торакальные травмы или хирургические вмешательства. Эффективность метода не ниже, а, возможно, и выше, чем других существующих сегодня немедикаментозных методов воздействия на клиренс дыхательных путей при хорошей переносимости и отсутствии серьезных побочных эффектов. Кроме того, в отличие от многих традиционных методов кинезитерапии, например, мануальной перкуссии грудной клетки, метод ВЧОГС не требует участия медицинского персонала.

Результаты исследования A.Nicolini и соавт. [9] о снижении маркеров воспаления в крови (С-реактивного белка) и мокроте (процентного содержания нейтрофилов) позволяют предположить противовоспалительный эффект ВЧОГС. К сожалению, пока это единственное исследование, затронувшее эту проблему.

Опубликованных к сегодняшнему дню исследований недостаточно для окончательного вывода об эффективности ВЧОГС и определении места этой методики в лечении больных с заболеваниями органов дыхания. Так, результаты проведенных исследований, в частности, влияние ВЧОГС на легочную функцию и объем мокроты не всегда совпадают, а большинство исследований очень кратковременны, малочисленны и не имеют адекватного контроля. Это свидетельствует о том, что необходимы новые, более долговременные и более широкомасштабные исследования этого метода.

Список литературы

  1. Kempainen R.R., Milla C., Dunitz J. et al. Comparison of settings used for high-frequency chest-wall compression in cystic fibrosis. // Respiratory Care. 2010. V. 55. V. 6. P. 695.
  2. Carverley P.M.A., Chang H.K., Vartian V., Zidulka A. High-frequency chest wall oscillation. Assistance to ventilation in spontaneously breathing subjects. // Chest. 1986. V.89. P. 218.
  3. Darbee J.C., Kanga J.F., Ohtake P.J. Physiologic evidence for high-frequency chest wall oscillation and positive expiratory pressure breathing in hospitalized subjects with cystic fibrosis. // Phys. Ther. 2005. V. 85. P.
  4. Grosse-Onnebrink J., Stehling F., Mellies U. Impact of standardised chest physiotherapy with high frequency chest wall oscillation on lung clearance index in sputum producing patients with cystic fibrosis. // Eur. Respir. Congress 2010; N3904
  5. Banks A., Davies G., Agent P. et al. The use of high frequency chest wall oscillation during an acute infective pulmonary exacerbation of cystic fibrosis. // Eur. Respir. Congress 2012. N3374
  6. Osman L.P., Roughton M., Hodson E., Pryor J.A. Short-term comparative study of high frequency chest wall oscillation and European airway clearance techniques in patients with cystic fibrosis. // Thorax. 2010. V. 65. P. 196.
  7. Varekojis S.M., Douce F.H., Flucke R.L. et al. A comparison of the therapeutic effectiveness of and preference for postural drainage and percussion, intrapulmonary percussive ventilation, and high-frequency chest wall compression in hospitalized cystic fibrosis patients. // Care. 2003. V. 48. N. 1. P. 24.
  8. Nicolini A., Cardini F., Landucci N. et al. Effectiveness of treatment with high-frequency chest wall oscillation in patients with bronchiectasis. // BMC Pulm Med. V. 13. P. 21
  9. Мещерякова Н.Н., Черняк А.В. Влияние методов высокочастотной осцилляции грудной клетки на функциональное состояние легких у больных с легочной патологией // Пульмонология. 2011.-N 5.-С.57-60
  10. Ашерова И.К., Бабаханова Б.Н. Метод высокочастотной осцилляции грудной клетки в лечении детей с респираторной патологией // Вопросы современной педиатрии, 2010.-N 3.-С.117-120
  11. Chakravorty I., Chahal K., Austin G. A pilot study of the impact of high-frequency chest wall oscillation in chronic obstructive pulmonary disease patients with mucus hypersecretion. // J. Chron. Obstruct. Pulmon. Dis. 2011. V. 6. P. 693
  12. Krishnan J., Ridge A., Walker Harris V. et al. Treating exacerbations of asthma or chronic obstructive pulmonary disease (COPD) with high frequency chest wall oscillation (HFCWO) in hospitalized patients. // Eur. Respir. Congress. 2010. N 3869
  13. Timbury C., Austin G., McGowan J. et al. High frequency chest wall oscillation in acute exacerbation of COPD. // Eur. Respir. Congress. 2010. N 4105
  14. Goktalay T., Akdemir S., Coskun A. et al. Evaluation of contribution of high frequency chest wall oscillation treatment to medical treatment in patients with acute exacerbations of COPD. // Eur. Respir. Congress 2011. N1245
  15. Crescimanno G., Marrone O. High frequency chest wall oscillation plus mechanical in-exsufflation in Duchenne muscular dystrophy with respiratory complications related to pandemic Influenza A/H1N1. // Port. Pneumol. 2010. V. 16. N. 6. P. 912.
  16. Yuan N., Kane P., Shelton K. et al. Safety, tolerability, and efficacy of high-frequency chest wall oscillation in pediatric patients with cerebral palsy and neuromuscular diseases: an exploratory randomized controlled trial. // Child. Neurol. 2010. V. 25. N. 7. P. 815.
  17. Allan J.S., Garrity J.M., Donahue D.M. High-frequency chest-wall compression during the 48 hours following thoracic surgery. // Care. 2009. V. 54. N. 3. P. 340.
  18. Anderson C.A., Palmer C.A., Ney A.L. et al. Evaluation of the safety of high-frequency chest wall oscillation (HFCWO) therapy in blunt thoracic trauma patients. // Trauma Manag. Outcomes. 2008. V. 2. N. 1. P. 8.